民事诉讼中，通知是民事诉讼的程序包管，承载着转达案件信息，包管当事人诉讼权力的功效。通常而言，民事诉讼送达接纳书面直接通知最为妥帖，在当事人着落不明等特定情形下，方可接纳通告送达。不过特殊代表人诉讼因其特殊性若所有接纳书面逐一通知则会泛起适用障碍。

特殊代表人诉讼是依据新修订《证券法》的划定，由投资者；；；せ故芪迨陨贤蹲收呶，作为代表人加入的诉讼。于投资者而言，适用“默示加入、、、昭示退出”的诉讼加入方式。通知也是特殊代表人诉讼程序中尤为主要的一环。特殊代表人诉讼的特殊之处在于其投资者人数众多、、、漫衍地区普遍，并且其自己在相当程度上突破了一般民事诉讼的机理，代表人的代表权来自于执法授权。因此，谁来通知，怎么通知就显得极为主要。这关系到能否将案件希望有用转达给宽大被代表投资者以及最大限度地包管其诉讼权力。

解读《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的划定》和《中证中小投资者服务中心特殊代表人诉讼营业规则（试行）》（以下简称《投服中心营业规则》），我国特殊代表人诉讼的通知主体是法院和投资者；；；せ。权力挂号、、、开庭审理、、、执行等事宜，由法院来通知；；；代表人变换、、、放弃诉讼请求、、、供认对方当事人诉讼请求、、、决议撤诉等事宜，则由投资者；；；せ估赐ㄖ。

虽然，正是特殊代表人诉讼的上述特殊性，这也决议了其通知方式的重大性。怎样实现包管投资者诉讼权力与提高诉讼效率及降低诉讼本钱之间的平衡，是特殊代表人诉讼通知需要面临的一个问题。对此，可从诉讼目的实现、、、诉讼效率提升及信息手艺更迭这三个维度来加以探析。

首先，合理的通知方式应当着眼于实现特殊代表人诉讼的目的。在法理层面，方式、、、手段通过施展响应效用来服务于规范目的。特殊代表人诉讼是对投资者的整体救援，旨在降低投资者维权本钱，；；；ね蹲收哒比ㄒ。虽然直接通知在一般民事诉讼中值得提倡，也最能包管当事人的诉讼权力。但现实中，思量到特殊代表人诉讼人数众多这一现实制约条件，在特殊代表人诉讼中适用直接通知，很可能会泯灭大宗物质本钱和时间本钱，抑制特殊代表人诉讼目的的实现。若是通知方式不可服务于诉讼目的，只会适得其反，得不偿失。

其次，合理的通知方式应当能够实现诉讼效率的提升。就特殊代表人诉讼而言，其通知方式应当是低本钱、、、便捷高效的，并且也能爆发预期执法效果，包管诉讼程序的开展。好比，《投服中心营业规则》第九条划定：：：“投服中心依托信息化手艺手段或者公开平台通知、、、通告投资者，包管被代表的投资者持续相识案件审理的希望情形。”该通知方式体现了提升诉讼效率的价值考量。又如，在康美药业案中，广州中院宣布的特殊代表人诉讼原告资格盘问通告明确了投资者可通过微信小程序搜索“广州微法院”进入，点选页面下方“微诉讼”栏目，选择“代表人诉讼”入口进入代表人诉讼平台，通过实名验证后即可盘问相关个人信息。实践中，这一通知方式极具现实合理性，能够提升诉讼效率，体现了平衡的艺术，既实现了通知的便当性，又能够；；；ね蹲收叩母鋈诵畔。